福州家事律师推荐：父母一方不按照离婚协议履行抚养义务，另一方能否以自己的名义作为原告起诉对方支付抚养费？

2016年6月14日，刘某与周某1协议登记离婚并签署《离婚协议书》，其中约定：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权，儿子周某2、周某3由女方抚养，随同女方生活，小孩教育费由男方全部负责，日常生活费男方支付女方每月壹万元。每月1号前支付生活费（每个小孩每月5000元）。并且每年按月递增（即2017年每月11000元，2018年每月12000元，依此类推）。……五、本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效”。

2019年9月23日，周某2向法院起诉周某1抚养费纠纷一案，该院以38879号立案受理。周某2提出如下诉讼请求：1.周某1支付抚养费358762.57元（包括2016年6月15日至2020年3月期间生活费269500元、2016年6月15日至2019年3月30日期间的教育费82268元、医疗费1994.57元和医疗保证金5000元）及利息（银行同期贷款利息）；2.周某1支付抚养费预支2020年4月至12月的生活费126000元；3.周某1每个星期六陪伴一天。经审理，人民法院判决周某1向周某2支付抚养费152516.03元（包括周某22016年6月15日至2020年3月的生活费、2016年6月至2018年12月期间教育费、2016年6月至2019年3月期间医疗保证金与医疗费）。

2021年3月4日，周某2向法院起诉周某1抚养费纠纷一案，一审法院以4005号立案受理。周某2提出如下诉讼请求：周某1向周某2支付抚养费104764.57元（具体计算为：①2020年4月至2020年12月生活费：7000元/月×9月=63000元；②2019年1月至2020年12月教育费：20000元/年×2年=40000元；③医疗费：1764.57元）。

一审法院经审查作出判决，认为：周某2于2020年4月16日年满十八周岁，是具有完全民事行为能力的成年人，周某1应当支付周某2的抚育费至其年满十八周岁即2020年4月16日为止。周某2年满十八周岁后尚在校就读，属于尚未独立生活的成年人，如果父母有给付能力的，仍应当承担必要的抚育费用。在周某1经济条件转差的情况下，周某1仍向周某2支付了学费、生活费用等共计44330元，该已付费用已远超周某2所需的教育、生活开支。且在本案法庭辩论终结后，周某1仍在向周某2支付款项，周某1也表示会继续资助周某2完成学业，周某1作为父亲已尽了其应尽的责任，故对周某2在本案的全部诉求均予以驳回。

现刘某向法院提出如下诉讼请求：1.确认2016年6月14日《离婚协议书》中关于抚养费条款的合法有效。2.判令被告每月1日支付周某2日常生活费5000元的标准向原告支付抚养费至周某2就学完毕之日止，并每年递增，依次类推（按照2020年4月起每月7000元，2021年每月7500元截止至2021年9月，被告应当支付周某2130500元生活费）。3.判令被告在每年9月1日之前按照每年20000元的标准向原告支付教育费直至周某2就学完毕之日止（即2019年至2021年每年20000元，该诉求不代表原告放弃对被告请求超出部分教育费的权利），被告自2022年起每年9月1日之前向原告支付周某2教育费20000元，直至周某2就学完毕。4.被告向原告支付2019年的医疗费1764.57元。

周某2在4005号案件中要求周某1支付其2020年4月至2020年12月的生活费、2019年1月至2020年12月的教育费以及医疗费的诉请，根据该案查明的事实，周某1已向刘某支付了周某22020年4月的抚养费，而其余费用，因周某1已向周某2支付的费用已超过了周某2所需的教育、生活开支，因此周某2的上述诉请已被驳回。现刘某在周某2的上述诉讼请求不被法院支持后，以与周某1签订的《离婚协议书》约定的抚养费条款要求周某1支付包含周某2在4005号案件中诉请的生活费、教育费和医疗费，理据不成立，法院不予支持。至于刘某请求确认与周某1签订的《离婚协议书》中关于抚养费条款合法有效的主张，如前所述，刘某主张周某1支付周某2生活费、教育费及医疗费等抚养费的诉请已被法院驳回，现刘某请求判决确认该条款的效力，无实际必要，法院不作处理。

综上，一审法院于2022年11月10日判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。

可见，请求给付抚养费的主体是子女而非父或母一方。如周某2认为周某1应给付抚养费，应由其本人而非母亲刘某提起诉讼。刘某并非本案的适格主体。刘某以离婚协议约定的内容为据，主张其作为离婚协议的一方当事人有权要求协议相对方周某1给付抚养费，但根据前述分析，虽然有效的离婚协议的约定内容可作为确定抚养费标准、给付方式和期限等的合法依据，但主张抚养费的权利主体仍应为子女而非父或母一方。

二、本案是以刘某的名义提起诉讼，其诉讼请求是：1.确认2016年6月14日《离婚协议书》中关于抚养费条款合法有效。2.判令周某1每月1日以5000元的标准向刘某支付周某2的抚养费至其就学完毕之日止，并每年递增，依次类推。3.判令周某1在每年9月1日之前按照每年2万元的标准向刘某支付教育费直至周某2就学完毕之日止（即2019年至2021年每年2万元，该诉求不代表刘某放弃对周某1请求超出部分教育费的权利）。4.周某1向刘某支付2019年的医疗费1764.57元。周某2在4005号案中的诉讼请求是：周某1向周某2支付抚养费104764.57元（具体计算为：①2020年4月至2020年12月生活费：7000元/月×9月=63000元；②2019年1月至2020年12月教育费：20000元/年×2年=40000元；③医疗费：1764.57元）。两厢对比可见，两案的诉讼请求高度重合，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，在实质上已违反“一事不再理”原则。

综上所述，一审法院对本案予以受理、作出实体裁判，适用法律不当，应予撤销。刘某之起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:

一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初23508号民事判决；

二、驳回刘某的起诉。