福州律师蔡思斌评析：婚后将个人房产拆迁的安置房加上妻子名字，离婚时分割比例会吓你一跳！
耄耋老人邹某因探望在康复中心已昏迷近两年的大女儿吴某受阻，将吴某之子程某诉至法院。近日，江苏省海安市人民法院对一起探望权纠纷案作出一审判决，酌定邹某每月可探望女儿一次，每次探望时间为三小时，被告程某应当予以协助，不得无故阻拦。
邹某有四个女儿。2023年4月，邹某的大女儿吴某因中风陷入深度昏迷，在海安市的某康复中心接受专业护理。
邹某让小女儿带着自己前往某康复中心探望吴某，被某康复中心拒绝。该中心负责人表示，根据吴某的护理级别，需得到其儿子、监护人程某同意，邹某才能前往探望。
邹某遂报警求助。民警出警后，程某以对方人员与自己存在矛盾为由，坚决拒绝除其之外的任何亲属探望母亲。随后，邹某又向社区调处中心寻求帮助，最终调解无果。
2024年12月，邹某将其外孙程某诉至海安法院，请求每月能探望女儿一次。
程某辩称，民法典仅明确规定了父母对未成年子女的探望权，而吴某是成年人，所以邹某对吴某不享有探望权。吴某目前身体极为虚弱，对护理环境要求严格，任何细菌感染都可能诱发并发症，不适宜被探望。同时，考虑到邹某年事已高，担心邹某看到大女儿如今的样子会悲伤过度、无法承受，甚至危及生命。此外，程某还表示邹某主张探望权是受其另外三个女儿怂恿，而自己与三个姨妈矛盾极大，早已断绝往来。程某请求法院驳回邹某的诉请。
邹某认为，首先，程某主张吴某不适宜被探望并无客观证据，自己也承诺会严格遵守某康复中心规定并配合医护安排。其次，尽管自己年近九十，但具备完整的民事行为能力，有权自主决定是否行使探望权，每月探望一次既符合自身身体状况，也满足了情感需求，并不存在“危及生命”的情况。最后，程某作为吴某的监护人，负有保障被监护人获得亲情慰藉的义务，不能以某康复中心规定、同病房其他病人权益等为借口拒绝探望。
法院审理认为，探望权系基于父母对子女的抚养义务派生而来。根据民法典的规定可知，既然不能独立生活的成年子女也是父母的抚养对象，那么探望权的行使对象也包括不能独立生活的成年子女。从伦理道德和公序良俗的角度出发，在成年子女重病等情况下，父母对其成年子女的探望权应当得到保障。
吴某患重病且丧失意识，目前的状态相较于不能独立生活更为严重。邹某作为吴某的母亲，即便不能抚养、照顾吴某，但其牵挂与关心吴某也是人之常情，其主张探望吴某系基于亲子关系的自然延伸，应享有对女儿吴某的探望权。
程某提出的吴某身体虚弱、护理环境要求严格以及邹某年事已高、健康状况不佳等理由，有一定合理性，确实需对探望方式和时间予以充分考虑。而邹某在充分了解吴某的病情、身体状况及可能产生的影响后，仍坚持要求探望，并愿意采取相应安全措施，如让其另外三个女儿接送、佩戴电话手表等，以保障自身安全。
法院综合考虑本案实际情况，认为邹某的探望应以不影响吴某的治疗、康复以及保障其自身健康安全为前提，严格遵守某康复中心的相关规定和要求，做好防护措施，避免产生对吴某造成感染等不利影响。最终，法院酌定邹某可在每月第二周的周日14时至17时探望吴某一次；程某应当予以协助，不得无故阻拦。
程某对一审判决不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院经审理维持了原判。
（顾建兵 高雁）
邹某年事已高、健康状况不佳，显然不能再照顾、抚养吴某，故吴某不是邹某的抚养对象，其客观上已经不具备履行抚养义务的能力，但其对吴某的探望权不应被剥夺。
父母与子女间的血缘亲情系社会基本伦理的重要基石。在成年子女重病等特殊情况下，父母行使探望权并不违反法律规定，而是基于亲子关系的自然延伸，与伦理道德和公序良俗高度契合。针对家属提出的感染风险，判决明确要求探望需严格遵守医疗规范，在实现亲情需求与患者权益之间寻求平衡。
法官指出，吴某虽丧失意识，但她作为“人”所应有的情感需求仍应得到尊重。邹某作为直系血亲探望吴某，本质上是对患者人格尊严的维护，也是耄耋老人最为朴素、珍贵的情感需求，应当得到尊重和支持。本案裁判不仅彰显了法律的权威，更传递了人文关怀，展现了法律在规则之下对人格尊严的尊重与守护。
来源：人民法院报 2025年06月27日 第三版
相关文章