福州中院典型赠与纠纷案裁判观点集成与分析1||福州律师蔡思斌原创

 ——邓薇与杨军赠与合同纠纷案

案情简介

2013年9月2日，原告向福州市仓山区人民法院起诉离婚，2014年1月27日，该院作出（2013）仓民初字第3893号民事判决书，判决原、被告离婚，诉争房屋归原告所有。被告不服，上诉至福州市中级人民法院，同年6月19日，福州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

后原告提起本案诉讼，诉请：1、被告向原告支付讼争房屋的房屋转让款1010000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。

法院认为

原、被告双方原系夫妻关系，诉争房屋属于被告婚前个人财产，其将诉争房屋约定为原告个人财产的行为属于赠与行为，双方所签订的《财产约定协议书》为赠与合同，原、被告之间存在赠与合同关系。诉争赠与合同为附条件合同，合同约定原、被告负有共同还贷义务，被告父亲杨纪杰自2013年2月26日至2013年8月27日止独立支付上述房贷，原告未能履行上述条件，存在违约。

该标的物系被告婚前个人财产，因与原告缔结夫妻关系而进行馈赠，主观上存在维持双方婚姻关系的意思表示，原告因夫妻感情破裂，长时间不履行共同还房贷义务，被告有权撤销赠与，被告的相关主张原审法院予以采纳。依照《合同法》第一百九十条、第一百九十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。

一、《财产约定协议书》的性质

双方于婚姻关系存续期间签订并经公证的《财产约定协议书》，明确约定杨军将其婚前购买的诉争房屋一套约定为邓薇个人财产，不作为夫妻共同财产。婚姻关系存续期间，夫妻一方将自己所有的财产约定为另一方所有，是夫妻之间的赠与行为，因此，该协议属于赠与合同，该协议经公证，系双方真实意思表示，合法有效，应予遵守。

关于杨军将其个人婚前购买的房子赠与邓薇的原因，虽然双方陈述不一，但均称为了婚姻的存续。综观全案，该赠与的发生系因杨军嫖娼被邓薇发现，杨军保证不会再嫖娼，愿意把房子赠与给她的陈述合理、可信，该赠与行为是杨军为其嫖娼的过错向邓薇所作的补偿和保证，虽有维持婚姻关系的意愿但并非以此为赠与的条件。

关于《财产约定协议书》第2条所约定的“上述房产所涉及的银行贷款还款义务由双方共同承担，待银行贷款还清后，邓薇有权随时要求办理产权变更登记，杨军必须配合进行产权过户办理手续”，这是对杨军承担共同还贷义务的约定，而非邓薇的附随义务。因为根据该协议，讼争房产归邓薇所有，理应由邓薇偿还银行贷款，否则其将可能承担房屋被银行处置的风险；再者，我国夫妻财产制为法定财产制（婚后所得共同制）和约定财产制（契约财产制），双方并未就此进行约定，则双方婚后所得为夫妻共同财产。

《财产约定协议书》之所以约定讼争房产银行贷款还款义务由双方共同承担，是基于讼争房屋尚有未归还贷款，而任何一方以自己的收入偿还银行贷款，该支出依旧属于夫妻共同财产的范畴，该约定仅影响赠与完成后如何评价所偿还贷款款项的性质，并不构成赠与的附条件。

因此，《财产约定协议书》系赠与合同，但双方未就合同效力约定附条件，原判将其认定为附条件的赠与合同缺乏事实和法律依据，本院予以纠正，上诉人的相关上诉理由本院予以采纳。
二、《财产约定协议书》能否被撤销

虽然双方签订了《财产约定协议书》，达成了有效的赠与协议，但因未办理房屋产权变更登记手续，依照《物权法》第十四条的规定，房屋所有权尚未转移。但依该法第十五条之规定，这并不影响赠与合同的效力，因此，本案的纠纷应当依据《合同法》的相关规定来处理。依据《合同法》第一百八十六条之规定，《财产约定协议书》经过公证，赠与人无权行使任意撤销权，而被上诉人至今亦未有行使法定撤销权的意愿。原判支持上诉人关于该协议系附条件赠与的抗辩，如果所附条件成就，其后果是协议未生效或失效，并非可撤销。因此，原判认定原审被告有权撤销赠与无法律依据，本院予以纠正，上诉人的相关上诉理由本院予以采纳。

本院认为：上诉人邓薇与被上诉人杨军在婚姻关系存续期间订立《财产约定协议书》并经公证，杨军将属于其婚前个人财产的讼争房屋约定为邓薇个人财产，是对邓薇的赠与，该协议经公证且未被依法撤销，合法有效，应予履行。杨军违反协议，擅自处分讼争房屋，将该房屋出售给善意第三人，无法继续履行，邓薇主张杨军支付该房屋转让款1010000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。

原判认定《财产约定协议书》为附条件合同，认定不当；且并以杨军因与邓薇缔结夫妻关系而进行馈赠，主观上存在维持双方婚姻关系的意思表示，合同约定双方负有共同还贷义务，邓薇因夫妻感情破裂，长时间不履行共同还房贷义务，存在违约等理由，认定杨军有权撤销赠与，这与查明的事实不符，也无法律依据，本院予以纠正，上诉人邓薇的相关上诉理由和上诉请求本院予以支持。

蔡思斌律师评析